Dos Artículos sobre el mismo tema: El Mundo y El País.
(Comentarios en magenta)
Como hoy he visto en el telediario lo que sería el sueño de Santi Acosta (presentador de Salsa Rosa) o su peor pesadilla, un vis a vis entre Mayte Zaldívar y la Pantoja, me he decidido a hacer lo que siempre le digo a la gente que me gustaría hacer. Leerme El Mundo y El País a la vez. Y poco o nada he sacado en claro de esta sociedad (cambiando la o por una u) de la información.
¿Quién soy yo para criticar a estos periódicos? Nadie, claro está. Sólo ofrezco una comparativa, mi propia visión ante dos artículos. Ahora al que le toca opinar es al que ahora mismo lee estas palabras. Advierto, ¡no te creas todo lo que digo! Puede ser que yo pertenezca a las juventudes del PP, al PSOE, o que sea un alienígena con unas ansias enormes de dominar el mundo. Así que opina y piensa por ti mism@.
Está claro que no hay que creerse todo lo que dicen. Cada uno tiene su propia historia del mismo hecho. Y hechos distintos de la misma historia.
El Mundo: Es un artículo claramente reiterativo, mucho más que las palabras de Rubalcaba. Se limita a repetir lo mismo en un sinsentido de grandes dimensiones. Se han resumido al máximo la repuesta de Zaplana. ¿Una respuesta equivocada? ¿Se acorta para que no sea tan evidente? ¿Es repetitivo el comentario sobre la declaración de Rubalcaba para concienciar al lector de que el ministro está equivocado?
El País: Se incluyen fotos y enlaces a artículos referentes a la manifestación convocada por el PP en medio del artículo. Un atentado contra la lectura, y una maniobra para crispar, quizás más la actitud del lector. Que suele ser afín al PSOE en el caso de este periódico. Se incluyen pocas declaraciones de Rubalcaba comparando con el anterior. Tan cansino y morboso como el anterior.
En ambos se transcriben frases de forma distinta. ¿Algún periodista duro de oído? Lo siento, pero lo dudo.
El Mundo
Rubalcaba enumera las excarcelaciones del PP y Zaplana recuerda el GAL
Recordar, recordar, echar en cara, ¿no es más urgente solucionar los problemas actuales que desviar la atención de la población hacia los problemas del pasado? ¿No somos ya un país suficientemente marcado por éste?
§ 'Todos los partidos utilizamos la política penitenciaria para acabar con la violencia' Creo que eso es algo completamente cierto, en el gobierno de unos y en el de otros, pero, ¿alguna vez ha dado solución? Quizás no sea una buena política antiterrorista, nunca acaba con el problema.
§ 'La decisión sobre De Juana cumple con la necesidad de evitar males mayores' En todos los telediarios nos informan sobre comportamientos similares en otros presos. Huelgas de hambre masivas en las cárceles. Esto quiere decir un aumento en los costes de atención sanitaria a los presos. Respecto a los “males mayores”, ETA nos respondió con la pérdida de dos vidas y de millones de euros en el atentado de la T4, ante la supuesta negociación. ¿Han evitado males mayores? ¿Dónde están los culpables del atentado de la T4?
§ 'Puedo asegurar que ni la Fiscalía ni el Gobierno han sufrido chantaje alguno' No puedo cuestionar esto, pero puede que ya sea hora de que sea el gobierno el que ponga condiciones.
MADRID.- El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha explicado en el Congreso los porqués de la decisión del Gobierno de conceder prisión atenuada al etarra José Ignacio de Juana Chaos. Rubalcaba, en una dura intervención, ha recordado pormenorizadamente las excarcelaciones de etarras durante los gobiernos del PP y ha comparado la política penitenciaria de entonces con la del Ejecutivo actual. La muletilla de los políticos de hace unos años ha pasado de ser “consenso” a “precio político”. Así que es imposible equiparar la política antiterrorista del periodo electoral anterior, una política de acuerdos, con la actual, una política de crispación por ambas partes.
Pérez Rubalcaba ha explicado en el Congreso que la decisión del Gobierno responde al uso que "todos los partidos democráticos hemos hecho de la política penitenciaria para poner fin a la violencia". Que si todos los partidos democráticos han usado, y no ha funcionado, repito, que será por algo. ¿No se deberían buscar otras alternativas?
Con una frase del ex ministro Jaime Mayor Oreja sobre el traslado de presos en 1996, comenzaba Rubalcaba su comparecencia ante el Congreso: "Los miembros de ETA lo tendrían más complicado para actuar en el momento en el que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior". Lo tendrían más complicado para actuar… Equivocadas palabras de Mayor Oreja en su momento y equivocadas palabras que citar ahora. Pues en muchas ocasiones he llegado a pensar que la causa política se desvanece ante la crueldad de la banda terrorista ETA. En el atentado de la T4 se pudo observar una clara escisión entre la parte armada y la parte política de ETA. Arnaldo Otegui no supo como reaccionar tras el atentado. Estaban negociando, no había “cerrazón” y no tuvieron ningún problema para actuar. Tras la tregua del 99 ocurrió lo mismo. Volvieron con mucha más fuerza.
La política penitenciaria, las leyes sobre las que se sustenta y el uso que de ella han hecho los demás partidos han sido las razones que el titular de Interior ha esgrimido para explicar la decisión del Gobierno sobre De Juana. De todo en éste país se puede hacer política, de todo. Absolutamente. De unos atentados, de asociaciones de víctimas, de la propia muerte si es necesario. Si se aplicaran las leyes, simplemente, sin obligar a estas a sustentar el gran peso de la “política”, seguramente serían mucho más efectivas.
Rubalcaba recordó que durante el Gobierno del PP 62 presos etarras se beneficiaron de redenciones extraordinarias de más de un año y medio -el tiempo que a José Ignacio De Juana le resta de condena- y recalcó que la mayoría de ellos estaban cumpliendo condenas por delitos de sangre.
"Para criticar nuestra política penitenciaria lo primero que tienen que hacer es repudiar la suya", sentenció Rubalcaba. ¿Cuándo se ha visto a un político repudiar su propia ideología?
El ministro preguntó al PP si va a hablar con las víctimas de estos etarras excarcelados como lo ha hecho con las de De Juana. "¿Llevarán flores a todos los lugares donde se cometieron esos asesinatos por presos excarcelados por ustedes?", dijo el ministro, que continuó preguntando al PP: "¿Recorrerán en autobús las plazas y las calles donde murieron las víctimas de esos presos excarcelados por su ineficacia, cuando no por su complacencia?". El uso de la lógica, de los hechos reales, en el debate político ha desaparecido. Ahora se usan comentarios morbosos simplemente.
Rubalcaba: 'Todos utilizamos la política penitenciaria para acabar con la violencia'
Rubalcaba se refirió expresamente, entre otros, al caso de Ignacio Bilbao, que dos años después de ser liberado asesinó al concejal del PSOE Juan Priede. ¿Ignacio Bilbao ha sido vuelto a encarcelar? ¿No se trataba esto del caso De Juana?
"Señores del PP: ¿no se avergüenzan no de lo que hicieron, sino de lo que están haciendo después de lo que hicieron?", agregó el titular de Interior.
Rubalcaba que, desde el principio, ha asegurado que no iba a hacer un ejercicio de "y tú más", ha realizado un amplio repaso por las políticas penitenciarias que los distintos gobiernos españoles han realizado desde el inicio de la democracia. :/
El titular de Interior calificaba, así, de "poderoso instrumento" en la lucha antiterrorista la política penitenciaria, aunque especificó que la estrategia respecto a los presos etarras "no ha sido siempre la misma" sino que "depende del individuo", teniendo en cuenta en primer lugar "su vida". La vida del preso antes que la vida de la víctima.
Para el ministro, la decisión sobre De Juana "se ha aplicado en el marco de las leyes democráticas, siempre guiados por nuestra voluntad y la de todos los Gobiernos para acabar con la violencia". Si, claro, entonces, ¿no se debería de modificar el código penal?
Así mismo, ha reclamado para el Gobierno "las mismas retribuciones y la misma presunción que tuvieron los demás Gobiernos", por tanto, esperamos el mismo comportamientos con nosotros que el que nosotros tuvimos con ellos". Sería de esperar algo de consenso, es realmente necesario.
La comparecencia de Rubalcaba en esta Comisión de Interior se produce tres días después de la multitudinaria manifestación, convocada por el PP y celebrada el pasado sábado en Madrid contra del conocido como 'caso De Juana' y de la política antiterrorista del Gobierno socialista.
De Juana fue trasladado el pasado 1 marzo a un hospital del País Vasco, donde abandonó inmediatamente la huelga de hambre que mantenía desde el pasado 7 de noviembre y que, según los informes médicos, ponía en grave riesgo su vida.
La polémica por De Juana
El titular de Interior ha insistido en la conveniencia de la medida adoptada con De Juana. "La decisión no se podía tomar con las vísceras sino con la cabeza y con un criterio que asegurara lo mejor para el Estado".
El ministro ha negado que el Gobierno haya cedido a ningún chantaje. "Puedo asegurar que ni la Fiscalía, ni la Junta Penitenciaria, ni el Gobierno han sufrido chantaje alguno".
"Hemos tomado la decisión que menos estimula el odio, la crispación social y que no sirva para justificar los actos violentos", ha dicho Rubalcaba que asegura que esta decisión evita "males mayores que seguro se hubieran producido con la muerte de De Juana".
Rubalcaba ha reprochado al PP que su actitud contribuye "a que se rompa la convivencia". "Señores del PP ustedes están siendo injustos con el Gobierno".
Zaplana responsabiliza a gobiernos anteriores del PSOE
El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha calificado la comparecencia del ministro del Interior de "absoluta mentira" y ha responsabilizado a los gobiernos socialistas anteriores de las excarcelaciones de etarras llevadas a cabo durante el gobierno 'popular'. Los ejemplos expuestos por el ministro, dijo, "son todos responsabilidad de la legislación de gobiernos socialistas". Nada es responsabilidad del PP, genial, son perfectos. Tal y como parece considerarse Zaplana. Todo es mentira. ¿Qué es verdad? ¿Quién esperamos que la diga, Zaplana o Rubalcaba? ¿Como contra se excarcelan etarras en un periodo en el que no gobiernas? ¿Viajaron en el tiempo?
Zaplana: 'Por primera vez en la historia de la España democrática un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA'
En un tono amenazante, Zaplana ha advertido a Rubalcaba de que no le haga recordar "con sus acusaciones aquellos sucesos que esta semana han vuelto a ocupar las páginas de los periódicos" -en clara referencia a los GAL-.
"La diferencia de su larga intervención para nosotros es que por primera vez en la historia de la España democrática un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA", sentenció Zaplana.
Asimismo Zaplana ha reclamado la presencia del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuya ausencia ha calificado de "cobarde". Insultos y más insultos. ¿Donde quedaron los buenos modos, la educación, el hablar con propiedad y no manipulando al receptor?
Una semana después de su intervención en el Senado, donde ofreció explicaciones también en respuesta a una pregunta del Partido Popular sobre el caso De Juana, Rodríguez Zapatero contestará al líder del PP, Mariano Rajoy, sobre el mismo tema.
El País:
Rubalcaba: "Para condenar nuestra política penitenciaria, deben repudiar la suya"
Rubalcaba explica en el Congreso la política penitenciaria de los Gobiernos de la democracia
“¿Llevarán ustedes flores a los lugares donde fueron asesinadas personas por los presos que ustedes excarcelaron?” Con esta pregunta se resume la intervención de esta mañana del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, en el Congreso de los Diputados para explicar la política antiterrorista de los Gobiernos de la democracia y la decisión de conceder la prisión atenuada al etarra Iñaki de Juana Chaos. Decir que esta frase resume toda la intervención es un insulto hasta hacia Rubalcaba, ¡están diciendo que su intervención es puro sensacionalismo! En una intervención dura y plagada de datos, Rubalcaba ha desgranado las decisiones del Gobierno anterior en materia penitenciaria, ha detallado las excarcelaciones y los acercamientos de presos para compararlas con las decisiones del Gobierno actual. “Para condenar nuestra política penitenciara, primero deben repudiar la suya”, ha sentenciado.
· La policía francesa detiene en Hendaya a tres etarras sospechosos de tres asesinatos
· Zaplana: "Con este Gobierno manda ETA"
Protestas por la prisión atenuada para De Juana
FOTOS - EFE - 03-03-2007
Dos mil personas en Madrid. Unas 2.000 personas han abarrotado la plaza de la Villa y parte de la calle Mayor en Madrid, para protestar contra la concesión de la prisión atenuada al etarra, pedir la dimisión del presidente del Gobierno, y exigir la convocatoria de elecciones anticipadas.- EFE
· Protestas por la prisión atenuada para De Juana - Plaza Mayor de Burgos
· Protestas por la prisión atenuada para De Juana - Imbroda, en la concentración de Melilla
· Protestas por la prisión atenuada para De Juana - Tono violento
· Protestas por la prisión atenuada para De Juana - Un millar de personas en Toledo
· Protestas por la prisión atenuada para De Juana - "ZP dimisión"
.
“Los miembros de ETA, en el supuesto de que decidieran una actuación, lo tienen complicado porque no las pueden justificar en una cerrazón o intransigencia por parte del Ministerio del Interior”. “Los miembros de ETA lo tendrían más complicado para actuar en el momento en el que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior” Pegado del artículo de EL MUNDO con referencia a la misma frase. ¿Cuál dijo, exactamente? Con esta frase, pronunciada por el ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja en 1996 a raíz del acercamiento de varios presos de ETA al País Vasco, mientras estaba secuestrado el funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara, ha comenzado Rubalcaba su intervención. Este último dato lo omite El Mundo. Quería poner de manifiesto que otros Gobiernos tomaron decisiones complicadas sobre presos de ETA y, sobre todo, que no fueron criticadas por los partidos de la oposición. “Todos los Gobiernos de la democracia han usado el poderoso instrumento de la situación de los presos para luchar contra el terrorismo”. Otra trascripción de sus palabras distinta en ambos periódicos.
Así, ha desgranado durante más de una hora los acercamientos de presos y beneficios penitenciarios concedidos por otros Gobiernos, especialmente el de Aznar. Pese a que ha dicho que no le movía el ánimo de “y tú más”, Rubalcaba ha enumerado casos como los 600 días de redención extraordinaria que el Gobierno de José María Aznar concedió a De Juana durante sus años en la cárcel -“sin esas redenciones no estaríamos hoy en esta Comisión”- dato omitido en El Mundo, los 62 presos excarcelados entre 1997 y 2004 por redenciones extraordinarias concedidas por motivos como “hacer punto de cruz”, Extrañas causas de reducción de condena, expresadas con demasiada sorna. No creo que este sea un tema para hablar en clave de ironía. ¿Por qué motivo se le tendría que reducir condena a un asesino si ya la condena, gracias a nuestra ley, es insuficiente? los 43 presos acercados al País Vasco durante el secuestro de Ortega Lara o las 292 excarcelaciones concedidas por los Gobiernos del PP. ¿Recuerdan que Ortega Lara está vivo? En este momento se ha preguntado si los líderes del PP “llevarán flores a los lugares de los atentados cometidos por los presos que excarcelaron”, en referencia a los actos de la semana pasada en que destacados miembros populares peregrinaron a los escenarios de algunos de los asesinatos cometidos por De Juana Chaos. "¿Recorrerán en autobús las plazas y las calles donde murieron las víctimas de esos presos excarcelados por su ineficacia, cuando no por su complacencia?". Terminando el párrafo. Crispando al lector.
Y siempre poniendo de manifiesto que los grupos políticos nunca criticaron esas decisiones porque se consideraba que era el Gobierno el que debía liderar la lucha contra el terrorismo y porque así" se fortalecía al Estado". “No pretendo criticar lo que hicieron otros Gobiernos porque no lo hicimos entonces, pero sí pretendo reclamar la misma presunción de la que dispusieron otros Gobiernos: la de su voluntad para terminar con el terrorismo". Eso es cierto.
Especial atención ha dedicado al “caos consentido” por el PP cuando, en 1995, los presos de ETA cambiaron de estrategia y decidieron acogerse a la posibilidad de lograr redenciones extraordinarias por hacer trabajos de “marquetería en los que representaban con madera el hacha y la serpiente de ETA, por matricularse una y otra vez en el mismo curso universitario o por escribir artículos en Egin”. Ese cambio de estrategia provocó masivas peticiones de redenciones, incluso con carácter retroactivo, que supusieron que en 1996 se empezaran a producir excarcelaciones de presos con condenas superiores a 30 años “tras cumplir 16, 17, 18 años”. En total, según ha dicho Rubalcaba, "de 1997 a 2004, un total de 62 presos de ETA lograron 70.906 días en redenciones, igual a 194 años de prisión, un año y medio de condena menos para cada uno, justo lo que le queda a De Juana". “Se podía haber hecho algo contra eso, pero no se hizo”, ha indicado Rubalcaba, para señalar que el Gobierno de Zapatero “cambió esa norma [de las redenciones] para evitar el caos, pero no dijimos nada del caos que encontramos”. Omitido todo esto en El Mundo. Quizás demasiado reiterativo este tema en el caso de El País.
De Juana
Finalmente, ha explicado de nuevo el proceso y las razones por las que se ha tomado la decisión de atenuar la prisión de De Juana. De nuevo ha defendido Rubalcaba que se trata de una medida ajustada a la ley, porque cuenta con el apoyo de la Fiscalía, de la Junta de Tratamiento Penitenciario y del juez de Vigilancia Penitenciaria de la Audiencia Nacional. Menos del PP. Además, ha recordado que De Juana ya ha cumplido la pena que le impuso la justicia por sus 25 asesinatos y se encuentra actualmente cumpliendo una condena de tres por un delito de amenazas y enaltecimiento del terrorismo, de la que ya ha cumplido algo más de la mitad. Hay que modificar la ley. Poneros a ello, hacedme el favor.
Por tanto, sigue defendiendo que la decisión del Gobierno es acertada, porque atiende a “tres exigencias básicas” que debe tener en cuenta el Estado de Derecho otra de las muletillas actuales: “el Gobierno debe cumplir la ley, tiene que salvar vidas, incluso las de los que matan y debe no favorecer a quienes siempre quieren buscar pretextos para justificar la violencia”. Pues en este caso está favoreciendo a un asesino. En resumen, es una decisión que demuestra “firmeza e inteligencia” una cosa porque “no cede a ningún chantaje, sino que lo neutraliza en los términos en que estaba planteado: o libre o muerto. La respuesta del Estado es ni libre ni muerto”. O libre, y vivo. Según se mire. Y según el periódico que leas.
“Y quien busque en esta decisión una relación con el proceso de paz roto por ETA [con el atentado del 30 de diciembre en Barajas], se equivoca. Es una decisión que se adoptó tras la tregua y lo habríamos hecho igual con ella. Se puede o no coincidir con ella, pero no se justifica la desmesurada reacción del PP”. ¿Por qué no se hizo pública entonces?
Esa es la línea que ha defendido en la réplica. "Ustedes [el PP] en el Gobierno se permitieron hacer cosas que ahora no le permiten al Gobierno". Rubalcaba se ha centrado en resumir que la política antiterrorista no ha cambiado sustancialmente con este Gobierno con respecto a los anteriores. La diferencia, ha dicho, es que antes no se criticaba al Gobierno por sus decisiones antiterroristas y ahora sí.
Pues vayan cambiándola, porque no funciona.
Categorías:
Esos sofistas...
.jpg)
31 de Enero de 2007 a las 9:20 pm
Libertad de expresión… pero algo relacionado por el diario Gara…
¿La libertad de expresión está permitida en el País Vasco? Me parece que no. Me da la impresión… por conocidos vascos que temen hablar de política, por guardias civiles destinados allí que viven con miedo; porque un verano fui a Euskadi y un personaje, por llamarlo de alguna manera estaba vendiendo camisetas de euskal presoak, porque un familiar tuvo que quitar una pegatina de la bandera española por temor a que le hicieran algo a su coche, porque fui a los bellos pueblos de Pasaia (imposible de encontrar como Pasajes de San Juan, porque no aparece en ninguna indicación en la autovía en español) y Bermeo y encontré numerosos carteles con fotografías de asesinos, porque pasé en coche por delante de un pueblo en fiestas, y tres carteles inmensos de tres terroristas colgaban de la fachada de una gran iglesia; porque numerosas personas han muerto por creer en la libertad de expresión, en el País Vasco.
Si quieres opinar, deja que otros opinen.
Fuera de esto, no creo que ninguna viñeta tenga que ser llevada a juicio. No creo demasiado en la monarquía, pero tengo que admitir que gracias al rey tu y yo podemos hablar con total libertad. Dos veces lo ha hecho, en el 75 y en el 81. Y esos actos se merecen un gran respeto.